業界傳說Python平均一行代碼能夠頂的上幾十行C/C++代碼。業界還傳說，C++效率能夠達到Python的幾十倍。
對于以上二者，筆者本來感覺也許差不多只是略夸張。筆者曾經用C++和Python分別實現了不帶cache的求Fibonacci數的函數，大約C++的效率確實可以達到Python效率的幾十倍，不過代碼量沒有幾十倍，只是略多。但這個畢竟是toy programming，如果是在一個真正實用性的項目當中，C++和Python在效率以及代碼量上的對比究竟幾何呢？筆者做了一個實驗。

大約一年多前，筆者利用過年的時間，用Python實現了一個微信歡樂斗地主的殘局解答器，還寫了一篇CSDN博文，詳見《做一個微信歡樂斗地主之殘局解答器！》， 代碼見GitHub：https://github.com/FinixLei/WeChat_LandLords/tree/master/Python?
時隔一年，筆者又利用今年的五一假期的業余時間，用C++11將這個殘局解答器重寫了一遍，新代碼在GitHub的這里：https://github.com/FinixLei/WeChat_LandLords/tree/master/Cpp?

期間有一些心得，記錄如下。

1. 實現選型與新老程序對比

關于實現選型，鑒于C++11已經出來很久了，而且很明顯，C++11的一些特性如auto等，對縮短代碼量很有好處，因此C++11是不二之選。
新老程序在實現的邏輯和算法上是比較接近的，否則進行代碼量和效率的對比也就沒有意義了。故此，筆者沒有對C++代碼做特別優化。 C++11的實現雖然Fix了Python實現里的幾個bug，但都是比較小的bug，并不影響正確性，只是對效率有那么一點可以忽略不計的影響。所以，原Python程序在正確性上還是比較可靠的。
?但是， 關于多線程實現的選型，筆者嘗試了C++11多線程和POSIX的pthread系列之后，最終還是選擇了libpthread來實現多線程程序。C++11的多線程似乎是有一些坑的 ，而pthread實現起來還是可以的，并不繁雜。畢竟，要做一個平臺無關的語言級多線程不是那么容易。這其中，比較重要的一兩個坑，筆者已經寫在前一篇博客里了，參見《C++11多線程的局限》.
? ?

2. 代碼量的對比

? ?

?	功能性代碼（行）	測試代碼（行）
C++11	1706	639
Python	1215	289

從功能性代碼來看， C++11比Python多了剛好40%，并不是業界傳說的幾十倍。

?

3. 效率的對比

?一般的殘局題目C++實現都是1秒左右給出答案，而Python也是秒級，看不太出來準確的區別。故筆者找到幾個難一點的題目，以一臺阿里云的雙核四線程的ECS測下來，計算時間如下。
?

?	case-1	case-2	case-3
Python	37.59 秒	152.57 秒	237.08 秒
C++11	2.41 秒	12.68 秒	8.99 秒
倍數	15.60 倍	12.03 倍	26.37 倍

值得注意的是，編譯的時候需要加-O2選項以做優化。如果不加該選項，效率會差6倍左右（謝謝網友qq_24038061指出原文疏漏之處）。

測試用例如下：
case-1：
? ?人類的牌（地主）： "小王 大王 K 10 10 7 8 8 6 6"
? ?電腦的牌（農民）： "2 2 A A A 9 9 7 6 6 3 3"

case-2：
? ?人類的牌（地主）： "2 2 A Q J 9 9 6 6 4"
? ?電腦的牌（農民）： "大王 A K K Q J J 10 8 8 7 4 4"

case-3：
? ?人類的牌（地主）： "2 Q 9 7 6 6 5 5 4"
? ?電腦的牌（農民）： "K K Q J 10 9 7 6 6 4 3 3"

可見，效率是在 12-26倍 之間。
? ?
綜上所述，就本項目而言，
Python寫起來爽，代碼量是C++11的70%左右，但效率卻真的只有C++的十幾分之一到幾十分之一！

（完）
?