Steve Cook（看到他的說話我覺得有些奇怪，一查他的身份，哦，Micorsofter，難怪）在他的 blog 中說到他在OOPSLA會議MDA小組上的發(fā)言，把MDA支持者分成了三個陣營：

1）UML PIM陣營：用UML來構(gòu)建PIM，轉(zhuǎn)換到PSM，再由PSM生成代碼；
2）MOF陣營：MDA的核心是MOF，而不是UML，建模語言和語言轉(zhuǎn)換都基于MOF來描述；
3）可執(zhí)行UML陣營：構(gòu)建UML編譯器，從而使UML成為一種“編程語言”；

其實我覺得我在前面 blog 中的劃分倒更清晰一些：

1) 不嚴格遵循OMG標準的；
2) 嚴格遵循OMG標準的；

在那篇blog中，我把它們分別叫做廣義和狹義的MDA。

個人感情上，我更傾向于后者。這可能說明了我是個理想主義者。
但現(xiàn)實往往和理想存在差距。
標準化的好處毋庸置疑。標準化帶來的重用級別的提高，是所有開發(fā)者和廣泛意義上的所有開發(fā)商所樂意看到的。但具體到利益第一的廠商，大家的ROI和他的ROI，經(jīng)常是不一致的。
同時，沒有了羈傲不遜的廠商們的鞭策（說好聽點，是積極參與或民主監(jiān)督），技術(shù)的進步也難以保證（說委婉點，是動力較小）。比如，OMG官僚的作風(fēng)已經(jīng)讓很多人難以沒有微詞。
這是一個矛盾。有點像民主和自由。
作為處于大廠商和大組織戰(zhàn)場上的小小沙礫，作一個廣義的MDAer，顯然比狹義的MDAer更現(xiàn)實一些。
Stefan Tilkov已經(jīng)說，他對EMF的期待，更多于MOF（這是他的 blog ）。

Ps：關(guān)于EMF，請看我前面的 blog 。

btw，微軟發(fā)布了一個DSL的工具，有興趣的去下載： Microsoft Tools for Domain Specific Languages Technology Preview 。

Stefan 覺得 微軟的DSL讓人覺得奇奇怪怪的，讓人感覺更象又一種編程語言。哈哈，這話深得我心，雖然我對微軟的東西了解不多，但按照他們的宣傳，可以對建模的細節(jié)描述得多么精確，從而保證模型和代碼的同步多么的好，照目前技術(shù)的進展，我的確是有不小的懷疑。從那天看到的一點點演示來看，好像也部分證實了我的懷疑。

MDA：兩種MDAer