?

?????所以小D建議，如果網站訪問量不是門戶級別的用HAPROXY或者NGINX就OK了，到了門戶級別在用LVS+Idirector吧 哈哈

? ? ? ? lvs和nginx都可以用作多機負載的方案，它們各有優缺，在生產環境中需要好好分析實際情況并加以利用。

首先提醒，做技術切不可人云亦云，我云即你云；同時也不可太趨向保守，過于相信舊有方式而等別人來幫你做墊被測試。把所有即時聽說到的好東西加以鉆研，從而提高自己對技術的認知和水平，乃是一個好習慣。

下面來分析一下兩者：

一、lvs的優勢：

1、抗負載能力強，因為lvs工作方式的邏輯是非常之簡單，而且工作在網絡4層僅做請求分發之用，沒有流量，所以在效率上基本不需要太過考慮。在我手里的 lvs，僅僅出過一次問題：在并發最高的一小段時間內均衡器出現丟包現象，據分析為網絡問題，即網卡或linux2.4內核的承載能力已到上限，內存和? cp u方面基本無消耗。

2、配置性低，這通常是一大劣勢，但同時也是一大優勢，因為沒有太多可配置的選項，所以除了增減服務器，并不需要經常去觸碰它，大大減少了人為出錯的幾率。

3、工作穩定，因為其本身抗負載能力很強，所以穩定性高也是順理成章，另外各種lvs都有完整的雙機熱備方案，所以一點不用擔心均衡器本身會出什么問題，節點出現故障的話，lvs會自動判別，所以系統整體是非常穩定的。

4、無流量，上面已經有所提及了。lvs僅僅分發請求，而流量并不從它本身出去，所以可以利用它這點來做一些線路分流之用。沒有流量同時也保住了均衡器的IO性能不會受到大流量的影響。

5、基本上能支持所有應用，因為lvs工作在4層，所以它可以對幾乎所有應用做負載均衡，包括http、數據庫、聊天室等等。

另：lvs也不是完全能判別節點故障的，譬如在wlc分配方式下， 集群 里有一個節點沒有配置VIP，會使整個集群不能使用，這時使用wrr分配方式則會丟掉一臺機。目前這個問題還在進一步測試中。所以，用lvs也得多多當心為妙。

二、nginx和lvs作對比的結果

1、nginx工作在網絡的7層，所以它可以針對http應用本身來做分流策略，比如針對域名、目錄結構等，相比之下lvs并不具備這樣的功能，所以 nginx單憑這點可利用的場合就遠多于lvs了；但nginx有用的這些功能使其可調整度要高于lvs，所以經常要去觸碰觸碰，由lvs的第2條優點 看，觸碰多了，人為出問題的幾率也就會大。

2、nginx對網絡的依賴較小，理論上只要 ping 得通，網頁訪問正常，nginx就能連得通，nginx同時還能區分內外網，如果是同時擁有內外網的 節點，就相當于單機擁有了備份線路；lvs就比較依賴于網絡環境，目前來看服務器在同一網段內并且lvs使用direct方式分流，效果較能得到保證。另 外注意，lvs需要向托管商至少申請多一個ip來做Vi su al IP，貌似是不能用本身的IP來做VIP的。要做好LVS管理員，確實得跟進學習很多有關網絡通信方面的知識，就不再是一個HTTP那么簡單了。

3、nginx安裝和配置比較簡單，測試起來也很方便，因為它基本能把錯誤用日志打印出來。lvs的安裝和配置、測試就要花比較長的時間了，因為同上所述，lvs對網絡依賴比較大，很多時候不能配置成功都是因為網絡問題而不是配置問題，出了問題要解決也相應的會麻煩得多。

4、nginx也同樣能承受很高負載且穩定，但負載度和穩定度差lvs還有幾個等級：nginx處理所有流量所以受限于機器IO和配置；本身的bug也還是難以避免的；nginx沒有現成的雙機熱備方案，所以跑在單機上還是風險較大，單機上的事情全都很難說。

5、nginx可以檢測到服務器內部的故障，比如根據服務器處理網頁返回的狀態碼、超時等等，并且會把返回錯誤的請求重新提交到另一個節點。目前lvs中 ldirectd也能支持針對服務器內部的情況來監控，但lvs的原理使其不能重發請求。重發請求這點，譬如用戶正在上傳一個文件，而處理該上傳的節點剛 好在上傳過程中出現故障，nginx會把上傳切到另一臺服務器重新處理，而lvs就直接斷掉了，如果是上傳一個很大的文件或者很重要的文件的話，用戶可能 會因此而惱火。

6、nginx對請求的異步處理可以幫助節點服務器減輕負載，假如使用apache直接對外服務，那么出現很多的窄帶鏈接時apache服務器將會占用大 量內存而不能釋放，使用多一個nginx做apache代理的話，這些窄帶鏈接會被nginx擋住，apache上就不會堆積過多的請求，這樣就減少了相 當多的內存占用。這點使用squ id 也有相同的作用，即使squid本身配置為不緩存，對apache還是有很大幫助的。lvs沒有這些功能，也就無法能 比較。

7、nginx能支持http和email（email的功能估計比較少人用），lvs所支持的應用在這點上會比nginx更多。

在使用上，一般最前端所采取的策略應是lvs，也就是DNS的指向應為lvs均衡器，lvs的優點令它非常適合做這個任務。

重要的ip地址，最好交由lvs托管，比如數據庫的ip、webservice服務器的ip等等，這些ip地址隨著時間推移，使用面會越來越大，如果更換ip則故障會接踵而至。所以將這些重要ip交給lvs托管是最為穩妥的，這樣做的唯一缺點是需要的VIP數量會比較多。

nginx可作為lvs節點機器使用，一是可以利用nginx的功能，二是可以利用nginx的性能。當然這一層面也可以直接使用squid，squid的功能方面就比nginx弱不少了，性能上也有所遜色于nginx。

nginx也可作為中層代理使用，這一層面nginx基本上無對手，唯一可以撼動nginx的就只有lig httpd 了，不過lighttpd目前還沒有 能做到nginx完全的功能，配置也不那么清晰易讀。另外，中層代理的IP也是重要的，所以中層代理也擁有一個VIP和lvs是最完美的方案了。

nginx也可作為網頁靜態服務器，不過超出了本文討論的范疇，簡單提一下。

具體的應用還得具體分析，如果是比較小的網站（日PV<1000萬），用nginx就完全可以了，如果機器也不少，可以用DNS輪詢，lvs所耗費的機器還是比較多的；大型網站或者重要的服務，機器不發愁的時候，要多多考慮利用lvs。

****************************************************************************************************************

Nginx的優點:
性能好，可以負載超過1萬的并發。
功能多，除了負載均衡，還能作Web服務器，而且可以通過Geo模塊來實現流量分配。
社區活躍，第三方補丁和模塊很多
支持g zip ?proxy
缺點:
不支持session保持。
對后端rea ls erver的健康檢查功能效果不好。而且只支持通過端口來檢測，不支持通過url來檢測。
nginx對big request header的支持不是很好，如果client_header_buffer_size設置的比較小，就會返回400bad request頁面。
Haproxy的優點:
它的優點正好可以補充nginx的缺點。支持session保持，同時支持通過獲取指定的url來檢測后端服務器的狀態。
支持tcp模式的負載均衡。比如可以給mysql的從服務器集群和郵件服務器做負載均衡。
缺點：
不支持虛擬主機(這個很傻啊)
目前沒有nagios和cacti的性能監控模板
LVS的優點:
性能好，接近硬件設備的網絡吞吐和連接負載能力。
LVS的DR模式，支持通過廣域網進行負載均衡。這個其他任何負載均衡軟件目前都不具備。
缺點：
比較重型。另外社區不如nginx活躍。

*************************************************************************************

?

現在網絡中常見的的負載均衡主要分為兩種：一種是通過硬件來進行進行，常見的硬件有比較昂貴的NetScaler、F5、Radware和Array等商用的負載均衡器，也有類似于LVS、Nginx、HAproxy的基于Linux的開源的負載均衡策略,

商用負載均衡里面NetScaler從效果上比F5的效率上更高。對于負載均衡器來說，不過商用負載均衡由于可以建立在四~七層 協議之上，因此適用 面更廣所以有其不可替代性，他的優點就是有專業的維護團隊來對這些服務進行維護、缺點就是花銷太大，所以對于規模較小的網絡服務來說暫時還沒有需要使用。

另一種負載均衡的方式是通過軟件：比較常見的有LVS、Nginx、HAproxy等，其中LVS是建立在四層協議上面的，而另外Nginx和HAproxy是建立在七層協議之上的，下面分別介紹關于

LVS：使用集群技術和Linux操作系統實現一個高性能、高可用的服務器，它具有很好的可伸縮性（Scalability）、可靠性（Reliability）和可管理性（Manageability）。

LVS的特點是：

1、抗負載能力強、是工作在網絡4層之上僅作分發之用，沒有流量的產生；

2、配置性比較低，這是一個缺點也是一個優點，因為沒有可太多配置的東西，所以并不需要太多接觸，大大減少了人為出錯的幾率；

3、工作穩定，自身有完整的雙機熱備方案；

4、無流量，保證了均衡器IO的性能不會收到大流量的影響；

5、應用范圍比較廣，可以對所有應用做負載均衡；

6、LVS需要向IDC多申請一個IP來做Visual IP，因此需要一定的網絡知識，所以對操作人的要求比較高。

Nginx的特點是：

1、工作在網絡的7層之上，可以針對http應用做一些分流的策略，比如針對域名、目錄結構；

2、Nginx對網絡的依賴比較小；

3、Nginx安裝和配置比較簡單，測試起來比較方便；

4、也可以承擔高的負載壓力且穩定，一般能支撐超過1萬次的并發；

5、Nginx可以通過端口檢測到服務器內部的故障，比如根據服務器處理網頁返回的狀態碼、超時等等，并且會把返回錯誤的請求重新提交到另一個節點，不過其中缺點就是不支持url來檢測；

6、Nginx對請求的異步處理可以幫助節點服務器減輕負載；

7、Nginx能支持http和Email，這樣就在適用范圍上面小很多；

8、不支持Session的保持、對Big request header的支持不是很好，另外默認的只有Round-robin和IP-hash兩種負載均衡算法。

HAProxy的特點是：

1、HAProxy是工作在網絡7層之上。

2、能夠補充Nginx的一些缺點比如Session的保持，Cookie的引導等工作

3、支持url檢測后端的服務器出問題的檢測會有很好的幫助。

4、更多的負載均衡策略比如：動態加權輪循(Dynamic Round Robin)，加權源地址哈希(Weighted Source Hash)，加權URL哈希和加權參數哈希(Weighted Parameter Hash)已經實現

5、單純從效率上來講HAProxy更會比Nginx有更出色的負載均衡速度。

6、HAProxy可以對Mysql進行負載均衡，對后端的DB節點進行檢測和負載均衡。

***********************************************************************************************

?

現在網站發展的趨勢對網絡負載均衡的使用是隨著網站規模的提升根據不同的階段來使用不同的技術：

第一階段：利用Nginx或者HAProxy進行單點的負載均衡，這一階段服務器規模剛脫離開單服務器、單數據庫的模式，需要一 定的負載均衡，但是 仍然規模較小沒有專業的維護團隊來進行維護，也沒有需要進行大規模的網站部署。這樣利用Nginx或者HAproxy就是第一選擇，此時這些東西上手快， 配置容易，在七層之上利用HTTP協議就可以。這時是第一選擇

第二階段：隨著網絡服務進一步擴大，這時單點的Nginx已經不能滿足，這時使用LVS或者商用F5就是首要選擇，Nginx此 時就作為LVS或者 F5的節點來使用，具體LVS或者F5的是選擇是根據公司規模，人才以及資金能力來選擇的，這里也不做詳談，但是一般來說這階段相關人才跟不上業務的提 升，所以購買商業負載均衡已經成為了必經之路。

第三階段：這時網絡服務已經成為主流產品，此時隨著公司知名度也進一步擴展，相關人才的能力以及數量也隨之提升，這時無論從開發適合自身產品的定制，以及降低成本來講開源的LVS，已經成為首選，這時LVS會成為主流。

最終形成比較理想的狀態為：F5/LVS<—>Haproxy<—>Squid/Varnish<—>AppServer。